<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<journal>
<title>The Journal of Shahid Sadoughi University of Medical Sciences</title>
<title_fa>مجله علمي پژوهشي دانشگاه علوم پزشكي شهید صدوقی يزد</title_fa>
<short_title>JSSU</short_title>
<subject>Medical Sciences</subject>
<web_url>http://jssu.ssu.ac.ir</web_url>
<journal_hbi_system_id>20</journal_hbi_system_id>
<journal_hbi_system_user>journal20</journal_hbi_system_user>
<journal_id_issn>2228-5741</journal_id_issn>
<journal_id_issn_online>2228-5733</journal_id_issn_online>
<journal_id_pii></journal_id_pii>
<journal_id_doi></journal_id_doi>
<journal_id_iranmedex></journal_id_iranmedex>
<journal_id_magiran></journal_id_magiran>
<journal_id_sid></journal_id_sid>
<journal_id_nlai></journal_id_nlai>
<journal_id_science></journal_id_science>
<language>fa</language>
<pubdate>
	<type>jalali</type>
	<year>1395</year>
	<month>9</month>
	<day>1</day>
</pubdate>
<pubdate>
	<type>gregorian</type>
	<year>2016</year>
	<month>12</month>
	<day>1</day>
</pubdate>
<volume>24</volume>
<number>9</number>
<publish_type>online</publish_type>
<publish_edition>1</publish_edition>
<article_type>fulltext</article_type>
<articleset>
	<article>


	<language>fa</language>
	<article_id_doi></article_id_doi>
	<title_fa>مقایسه شمارش خودکار با شمارش دستی نوتروفیل‌ها در تشخیص پریتونیت باکتریال خود به خودی</title_fa>
	<title>Comparison of Automated Versus Manual Count of Neutrophils in Diagnosis of Spontaneous Bacterial Peritonitis</title>
	<subject_fa>بیماری های داخلی</subject_fa>
	<subject>Internal diseases</subject>
	<content_type_fa>پژوهشي</content_type_fa>
	<content_type>Original article</content_type>
	<abstract_fa>&lt;p dir=&quot;RTL&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;مقدمه&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;:&lt;/strong&gt; پریتونیت باکتریال خود به خودی (&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;SBP&lt;/span&gt;) یک عارضه شایع در بیماران با سیروز و آسیت است که مرگ&#8204;ومیر داخل بیمارستانی بالایی، حتی با انجام اقدامات درمانی، دارد. تشخیص این بیماری با نوتروفیل بیشتر یا مساوی 250 در هر میلی&#8204;لیتر مایع آسیت مسجل می&#8204;شود. شمارش نوتروفیل&#8204;ها به صورت دستی دشوار، زمان&#8204;بر و هزینه&#8204;بر است و در بسیاری از موارد وابسته به فرد است؛ در مقابل روش شمارش خودکار روشی آسان&#8204;تر، سریع&#8204;تر و بسیار ارزان&#8204;تر است که به پزشک اجازه می&#8204;دهد تا به سرعت درمان را شروع کند. هدف از این مطالعه مقایسه نتیجه نوتروفیل شمارش&#8204;شده به روش&#8204;های شمارش خودکار و دستی، در مایع آسیت در افراد مشکوک به پریتونیت باکتریال خود به خودی است.&lt;/p&gt;

&lt;p dir=&quot;RTL&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;روش بررسی:&lt;/strong&gt; این مطالعه از نوع بررسی تست&#8204;ها است و نمونه&#8204;گیری به روش نمونه&#8204;گیری آسان در طول یک سال از بیماران مشکوک به &lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;SBP&lt;/span&gt; که به اورژانس دو بیمارستان شهر کرمان مراجعه کردند انجام گرفت. از 52 بیماری که به مطالعه وارد شدند مایع آسیت کشیده شد و به آزمایشگاه جهت کشت و شمارش نوتروفیل با دو روش سنتی دستی و خودکار (با استفاده از دستگاه) ارسال شد&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;.&lt;/span&gt; کشت خون هم&#8204;زمان و شمارش&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt; WBC &lt;/span&gt;خون وریدی نیز انجام شد.&lt;/p&gt;

&lt;p dir=&quot;RTL&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;در شمارش خودکار و دستی تشخیص&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt; SBP &lt;/span&gt;با نوتروفیل &amp;ge; 250&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt; cells/mm3 &lt;/span&gt;گذاشته شد. حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت و ارزش اخباری منفی روش شمارش خودکار محاسبه و نتایج مثبت و منفی هر دو روش با استفاده از تست&#8204;های آماری مقایسه گردید&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;.&lt;/span&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p dir=&quot;RTL&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;نتایج:&lt;/strong&gt; میانگین نوتروفیل شمارش&#8204;شده به روش خودکار و دستی به ترتیب 407 و 406 بود که تفاوت معنی&#8204;داری نشان نداد (0.001&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;p&lt;&lt;/span&gt;). تشخیص &lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;SBP&lt;/span&gt; بر اساس تعداد نوتروفیل به صورت فرد به فرد به دو روش خودکار و دستی مقایسه شد و همبستگی بین دو روش مشاهده شد &lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;(Kappa=0.653, Pearson correlation=0.989)&lt;/span&gt;.&lt;/p&gt;

&lt;p dir=&quot;RTL&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;حساسیت و ویژگی شمارش دستی نوتروفیل&#8204;ها به ترتیب 84.61 و 80.76 درصد و ارزش اخباری مثبت و ارزش اخباری منفی این تست نیز به ترتیب 81.48 و 84 درصد برآورد شد&lt;span dir=&quot;LTR&quot;&gt;.&lt;/span&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p dir=&quot;RTL&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;نتیجه&#8204;گیری:&lt;/strong&gt; مطالعه حاضر نشان می&#8204;دهد شمارش خودکار نوتروفیل&#8204;ها در مایع آسیت می&#8204;تواند جایگزین مناسبی برای روش شمارش دستی باشد. با توجه به تعداد کم مطالعات انجام شده در این حوزه، قضاوت قطعی منوط به انجام مطالعات بیشتر با حجم نمونه بالا، دستگاه&#8204;های متفاوت و در نظر گرفتن شرایط انسانی در شمارش دستی می&#8204;باشد.&lt;/p&gt;
</abstract_fa>
	<abstract>&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Introduction:&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt; Spontaneous bacterial peritonitis (SBP) is a prevalent complication in the patients with cirrhosis and ascites, which leads to high intrahospital mortality. Diagnosis is made when ascetic fluid neutrophils is &amp;ge;250 cells/mm&lt;sup&gt;3. &lt;/sup&gt;Manual counting of neutrophils is time-consuming, technically difficult, expensive and in many cases individual-dependent. In contrast, automated counting is an easier, faster and much cheaper method, which enables earlier treatment. The objective of this study was comparing the automated vs. manual neutrophil counting in ascetic fluid in the patients suspected to have SBP.&lt;/p&gt;

&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Methods:&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt; Fifty two patients, clinically-suspected to SBP, were selected via convenience sampling in two emergency departments of Kerman city during one year. Their ascetic fluid neutrophils counted by conventional manual and automated (by cell counter) methods. Simultaneous ascetic and blood culture and peripheral WBC count were performed. SBP diagnosis was made when neutrophil count was &amp;ge;250 cells/mm&lt;sup&gt;3&lt;/sup&gt;. Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of manual test were measured. Additionally, positive and negative results of these two methods were compared.&lt;/p&gt;

&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Results:&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt; Mean value of neutrophil count was 406 and 407 by automated and manual method, respectively; which showed no significant difference (p&lt;0.001). Correlation was detected between two methods based on interpretation of neutrophil count in each patient (Kappa=0.653, Pearson correlation=0.989). Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of manual test was 84.61%, 80.76%, 81.48% and 84%, respectively.&lt;/p&gt;

&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Conclusion:&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt; This study shows that automated neutrophil count can well substitute manual count. Considering the limited studies on this issue, definite judgment necessitates further studies with higher sample volumes, various devices and considering role of humanistic conditions on manual count.&lt;/p&gt;
</abstract>
	<keyword_fa>پریتونیت باکتریال خودبه‌خودی, شمارش دستی نوتروفیل, شمارش خودکار نوتروفیل</keyword_fa>
	<keyword>Spontaneous Bacterial Peritonitis, Automated Neutrophil Count, Manual Neutrophil Count</keyword>
	<start_page>748</start_page>
	<end_page>756</end_page>
	<web_url>http://jssu.ssu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-2281-1&amp;slc_lang=fa&amp;sid=1</web_url>


<author_list>
	<author>
	<first_name>A</first_name>
	<middle_name></middle_name>
	<last_name>Raee Ezzabadi </last_name>
	<suffix></suffix>
	<first_name_fa>علی</first_name_fa>
	<middle_name_fa></middle_name_fa>
	<last_name_fa>راعی عزآبادی</last_name_fa>
	<suffix_fa></suffix_fa>
	<email>ali_raee@yahoo.com</email>
	<code></code>
	<orcid></orcid>
	<coreauthor>Yes
</coreauthor>
	<affiliation>Kerman University of Medical Sciences</affiliation>
	<affiliation_fa>دانشکده پزشکی</affiliation_fa>
	 </author>


	<author>
	<first_name>amir hoseyn</first_name>
	<middle_name></middle_name>
	<last_name>mir-afzal</last_name>
	<suffix></suffix>
	<first_name_fa>امیرحسین</first_name_fa>
	<middle_name_fa></middle_name_fa>
	<last_name_fa>میرافضل</last_name_fa>
	<suffix_fa></suffix_fa>
	<email>a.mirafzal@yahoo.com</email>
	<code></code>
	<orcid></orcid>
	<coreauthor>No</coreauthor>
	<affiliation>Kerman University of Medical Sciences</affiliation>
	<affiliation_fa>دانشکده پزشکی</affiliation_fa>
	 </author>


	<author>
	<first_name>N</first_name>
	<middle_name></middle_name>
	<last_name>Khanjani </last_name>
	<suffix></suffix>
	<first_name_fa>نرگس</first_name_fa>
	<middle_name_fa></middle_name_fa>
	<last_name_fa>خانجانی</last_name_fa>
	<suffix_fa></suffix_fa>
	<email>narges.khanjani@gmail.com</email>
	<code></code>
	<orcid></orcid>
	<coreauthor>No</coreauthor>
	<affiliation>Kerman University of Medical Sciences</affiliation>
	<affiliation_fa>دانشکده بهداشت</affiliation_fa>
	 </author>


	<author>
	<first_name>MM</first_name>
	<middle_name></middle_name>
	<last_name>Hayatbakhsh Abbasi </last_name>
	<suffix></suffix>
	<first_name_fa>محمدمهدی</first_name_fa>
	<middle_name_fa></middle_name_fa>
	<last_name_fa>حیات بخش عباسی</last_name_fa>
	<suffix_fa></suffix_fa>
	<email>ali_raee@yahoo.com</email>
	<code></code>
	<orcid></orcid>
	<coreauthor>No</coreauthor>
	<affiliation>Kerman University of Medical Sciences</affiliation>
	<affiliation_fa>دانشکده پزشکی</affiliation_fa>
	 </author>


</author_list>


	</article>
</articleset>
</journal>
