علیرضا دانش کاظمی، عبدالرحیم داوری، حسن بیدرام گرگابی،
دوره ۱۴، شماره ۳ - ( پاییز ۱۳۸۵ ۱۳۸۵ )
چکیده
مقدمه: در مطالعات مختلف اثر تخریبی لرزش دستگاه‌های جرمگیری اولتراسونیک بر روی مارجین‌های کامپوزیتی مشخص شده ولی در مورد اثر اسکیلرها برروی ریزنشت پلی‌اسید مدیفاید کامپوزیت رزین و رزین مدیفاید گلاس آینومرها اطلاعات زیادی موجود نیست. هدف اصلی از این مطالعه بررسی ریزنشت مارجین حفرات کلاس V ترمیم شده با رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی‌اسید مدیفاید کامپوزیت رزین قبل و پس از جرمگیری بود.
روش بررسی: این مطالعه به صورت آزمایشگاهی (invitro) برروی تعداد ۱۶۰ دندان پره مولر انجام شد و حفرات کلاس V استاندارد در روی آنها ایجاد شد بطوری که مارجین اکلوزالی حفرات برروی مینا و مارجین سرویکالی برروی سمان قرار داشت. دندانها به طور تصادفی به دو گروه ۸۰ تایی تقسیم‌بندی شدند. برای نیمی از هر گروه (۴۰ دندان) از رزین مدیفاید گلاس آینومر و نیمی دیگر (۴۰ دندان) از پلی‌اسید مدیفاید کامپوزیت رزین استفاده شد. هریک از گروههای دوگانه به دو زیرگروه ۲۰ تایی تقسیم شدند که زیرگروه اول با Fuji II Lcو Vitremer و زیرگروه دوم با F۲۰۰۰ Compomer و Compoglass ترمیم شدند و برای باندینگ مینا عاج و سمان از Single bond و Adhese ۲ استفاده شد.
تمام ترمیم‌ها طبق دستور کارخانجات سازنده انجام شد، سپس در ۱۰ دندان از تمام ۴ گروه جرمگیری و در ۱۰ دندان دیگر جرمگیری انجام نشد. سپس تمام دندانها ترموسایکل شده و در فوشین قرار گرفته و پس از برش میزان ریزنشت بررسی شد. داده های تحقیق به وسیله آزمون‌های Mann Whitney و kruskal Wallis و Wilcoxon بررسی شد و حد معنی‌داری ۰۵/۰ در نظر گرفته شد.
نتایج: نتایج نشان داد که ریزنشت در لبه‌های مینایی گروه پلی‌اسید مدیفاید ـ رزین کامپوزیت با یا بدون جرمگیری اولترسونیک کمتر از گروه رزین مدیفاید گلاس آینومر بود و در تمام گروهها ریزنشت در مینا و سمان پس از جرمگیری به طور معنی‌داری بیش از گروه مشابه و بدون جرمگیری بود.
نتیجه گیری: استفاده از رزین مدیفاید گلاس آینومر ها در حفرات کلاس V مزیت خاصی بر پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیتها ندارد.
